Det offentliges bruk av støtte til religiøse skoler er uspiselig. Stort sett mener jeg man heller bør gjøre skoleverket bedre for alle, enn å lage mange varianter. Jeg kan forstå at man har noen alternative pedagogiske løsninger, siden ikke alle er egnet for vanlig skole. Kan også forstå at man ikke ønsker en konkurransesituasjon mellom private og offentlige skoler, om gode lærere. Dette er en lignende situasjon i andre yrker, og alt tyder på at det private betaler bedre og tapper offentlig sektor for flinke folk, til fordel for personer som er villig/kan betale mer for tjenestene.
Religion hører derimot knapt hjemme i skolen, og langt fra som grunnleggende tema i hele skolegangen. Da er det ikke lenger objektive opplysninger, men indoktrinering. At det offentlige bruker millioner på dette er et hån mot alle som er for religionsfrihet, da foreldre kan tvinge sine barn inn i religiøse miljøer, hvor det er vanskelig for dem å få andre innflytelser. At religiøse skoler ikke har noe å gjøre i den moderne verden er en annen sak. Et tredje punkt er det arkaiske ansettelsesforholdet. Er man ateist eller humanist, men samtidig professor innen teologi og pedagogikk, så er man altså ikke ønsket som lærer der. Dine ferdigheter og kunnskaper stiller i andre linje, for personlige meninger knyttet til saker som ikke har noe med å lære barn.
Dette stiller i samme klasse som Krf's sak om økt kristendomsopplæring, i faget om livssyn og religion på skolen. Hadde det vært opp til meg, hadde faget vært fjernet. Det pedagogiske innholdet fordelt på historie og samfunnsfag. Eventyr, dogmer og fordommer hører ikke hjemme i skolen, på annet vis enn å lære om tingene fra utsiden.
Dersom det hadde vært muslimske skoler, med lignende ansettelsesvilkår, så hadde de vært stengt på flekken, og trolig anmeldt for brudd på AML i samme slengen. Her slipper de bare unna pga Krf og hestehandel på tinget.
Religion hører derimot knapt hjemme i skolen, og langt fra som grunnleggende tema i hele skolegangen. Da er det ikke lenger objektive opplysninger, men indoktrinering. At det offentlige bruker millioner på dette er et hån mot alle som er for religionsfrihet, da foreldre kan tvinge sine barn inn i religiøse miljøer, hvor det er vanskelig for dem å få andre innflytelser. At religiøse skoler ikke har noe å gjøre i den moderne verden er en annen sak. Et tredje punkt er det arkaiske ansettelsesforholdet. Er man ateist eller humanist, men samtidig professor innen teologi og pedagogikk, så er man altså ikke ønsket som lærer der. Dine ferdigheter og kunnskaper stiller i andre linje, for personlige meninger knyttet til saker som ikke har noe med å lære barn.
Dette stiller i samme klasse som Krf's sak om økt kristendomsopplæring, i faget om livssyn og religion på skolen. Hadde det vært opp til meg, hadde faget vært fjernet. Det pedagogiske innholdet fordelt på historie og samfunnsfag. Eventyr, dogmer og fordommer hører ikke hjemme i skolen, på annet vis enn å lære om tingene fra utsiden.
Dersom det hadde vært muslimske skoler, med lignende ansettelsesvilkår, så hadde de vært stengt på flekken, og trolig anmeldt for brudd på AML i samme slengen. Her slipper de bare unna pga Krf og hestehandel på tinget.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar