De som mener at det beste er at alle får mest mulig frihet til å velge selv, peker ofte på ting som at alle bør få bestemme over seg selv. At folk kan ta rasjonelle valg basert på preferanser. Ofte er det snakk om hva som er rett, og ideologiske kriterier som frihet, som veier tungt. Her havner ofte liberalistene og anarkistene. Den andre leiren anses i verste fall som tyranner.
Den andre gruppen argumenterer ofte med at staten eller andre autoriteter, som forskere, bør legge det meste av føringer. Autoritetene menes da å være bedre rustet til å ta valgene, på vegner av individene. Dette i kraft av kunnskap, oversikt, tilgang til informasjon og lignende erfaringer. At noen med mye kunnskap om et tema, bør velge på vegner av mange, så alle slipper å sette seg like mye inn i alle temaene. Her havner ofte sosialister og tilhengere av autoritære regimer. Den andre leiren anses i verste fall som egoister.
Selv om jeg er enig med den første leiren, om at ingen har en automatisk rett til å styre over andre, at individuell frihet er viktig for både individ og samfunn, så er det nok den andre leiren som taler mest til meg. Å sette bort deler av kunnskapstilnærmingen er effektiviserende, på samme måte som med Ricardians teori innen økonomi. Vi kan ikke alle være eksperter på alt.
En del av grunnen til at jeg heller mer mot leir to, er at jeg ikke har helt klokkertro på at individet vet best, hverken for seg selv eller andre. Knapt i nuet, tvilsomt i fremtiden. Mye av dette skyldes at jeg ofte observerer at folk gjør dumme ting. Av og til skyldes det mangel på kunnskap, men oftest skyldes det andre ting, nemlig biaser. Det er måten hjernene våre er skrudd sammen fra naturens side. Evolusjonen og livet i villmarken har dyrket frem en del trekk, som fungerte utmerket til å få mennesket til å overleve, dominere og forplante seg. Nå i en ganske anderledes setting, er ikke alle trekkene like ønskelige. Listen over slike trekk er lang. De får oss til å handle og reagere på bestemte måter, som ikke er logiske eller rasjonelle lenger.
Vi er elendige med odds og elendige på å planlegge fremtiden. Veldig enige med oss selv, og våre nærmeste, selv når vi tar feil. Vi tviholder på ideer uansett bevis, lurer oss selv og fokuserer på trivielle saker. Listen er lang. I tillegg til alt dette, så har individene ofte dårlig informasjon. Hvor økonomene opererer med nyttemaksimerende individer med perfekt informasjon, har virkelige mennesker avvikende preferanser og lite informasjon. For meg høres ikke det ut som et bra grunnlag å gjøre noe som helst på. Det er grunnen til at vi har religion, ekstremisme, nettroll, alternativ medisin og neo-liberalister. Det er også sterkt medvirkende til rasisme, fedme, gambling og rusmisbruk.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar