Likestillingssaken er ett slikt tema. Her debatteres det om det er forskjell mellom kvinner og menn, om det er genetiske forskjeller eller om det er kulturelle forskjeller, om det er lik lønn og så videre. Mitt utgangspunkt har alltid vært at det er forskjeller mellom kjønnene. Forskjellene er både genetiske og kulturelle. Om man ser litt på hvordan kjønnene er i forskjellige kulturer og i forskjellige tidsaldre, så virker dette tydelig. Jeg er en stor forkjemper for likestilling og feminisme. Med det mener jeg altså feminisme i ordets rette forstand, ikke noe Third wave-greier eller militant ottar-tolkning, men leksikonets versjon. Like muligheter uansett kjønn, lik lønn for likt arbeid, gitt like vilkår osv. Debatten i dag virker dessverre å stadig bli mer polarisert. Det er da ganske friskt å lese en velformulert artikkel som tar for seg kjønnenes lønnssituasjon, på godt og vondt. Det er forskjell på oss, og det tror jeg vi bare må akseptere. Det er forskjell innad i kjønnene også, men statistikkens tale er klar.
På samme måte vil jeg også påstå at vi må tørre å se fakta i øynene, at det er genetiske forskjeller mellom folkegrupper som har forskjellig etnisk opphav. Asiater, europeere og afrikanere har ikke en identisk genetisk bakgrunn. Dette kommer godt til syne når man skal tilpasse medisiner på et individuelt nivå. Da fremkommer det trender som ikke er populære, men skal man ha optimal effekt av legemidler, så må man tilpasse seg terrenget, uansett hvordan man ønsker kartet skal se ut. Som men forskjellene mellom kjønnene, vil jeg påpeke at det ikke er noen bakgrunn for å si at noen er bedre enn andre, bare at vi er forskjellige. Mennesket er komplisert, og ett hvert individ har en egen plassering i standardfordelingen. Genene våre er bare deler av kortene vi blir tildelt, så ingen skal settes i boks av den grunn.
Det eneste jeg virkelig savner i denne artikkelen, er en god kildehenvisning. Nå har ikke jeg det heller for mine påstander, så skal ikke klage for mye.
Mista akkurat hele innlegger pga. innloggingsproblem (skreiv først,logga så inn,så forsvant hele innlegget), så det blir kort nå.
SvarSlettJeg vil si artikkelen er interessant i form av at den er erstatter standard-antakelsen som preger likelønnsdebatten (kvinner tjener 85% av hva menn tjener) med en debatt som samtidig går langs to akser: levetidsinntekt (som avhenger av lønn i arbeid og pensjon, og antall år i arbeid og som pensjonist), og at seleksjonsproblemet tas opp (kjønnene velger ulikt, både mtp. yrkesvalg og gjennomsnittlig arbeidsuke målt i timer). Om årsak til ulike valg ligger i kultur eller natur blir en annen diskusjon,men data viser at kjønnene velger ulikt. Enig i at jeg savner forskningsreferanser til Hustads interessante artikkel,men det gjør jeg sannelig i alt jeg leser om at "kvinner tjener 85% av menns inntekt". Det virker til å ha blitt gjentatt så mange ganger i den offentlige debatt,at få lenger stiller spørsmål til validiteten i den påstanden. Det aner meg at menns inntekter (på tvers av sektorer) er smelt sammen og så delt på antall menn,det samme er gjort for kvinner. Og voilla,så fant man at "kvinner kun tjener 85% av hva menn tjener". Nei,en slik envariabelanalyse blir for lettvint i debatten om likelønn, og den utelater levetidsinntekt og seleksjonsproblemet.