La oss først åpne med en disclaimer: Ikke alle muslimer er terrorister, og ikke alle terrorister er muslimer.
Muslimer generelt har dog et problem med islam, nemlig at fundamentalistene bruker de mest ekstreme tolkningene som begrunnelse for terrorisme, diskriminerende oppførsel og lover som er i strid med menneskerettigheter. Nå kan man rette samme argumentasjonen mot alle religioner, men det er ingen andre religioner hvor dette problemet er like tydelig. Om vi ser bort fra mengden av drap i religionens navn, hva er det da som skiller muslimske terrorister, fra kristne, jødiske, buddhistiske eller hinduistiske terrorister? Støtten blant ikke-ekstremistene.
Til å begynne med har man flere land som har basert hele, eller deler av lovverket sitt på ekstreme tolkninger av islam, eller sharia. Land som Saudi Arabia, Emiratene, Iran, Irak og Pakistan. Dette gir ekstremistene ryggdekning for at hva de gjør er rett. I tillegg kan vi se at islamske ekstremister har mer støtte blant den øvrige islamske befolkningen, enn f.eks ekstremistiske jøder og kristne. Større spørreundersøkelser blant muslimer i vestlige land som Storbritannia viser dette ganske klart.
Videre ser vi at vestlige, som ikke er rasister eller xenofober, har problemer med å kritisere islam, siden muslimer i mange tilfeller representerer en minoritet. I mange land kan man ikke kritisere islam, uten at det regnes som kritikk av alle muslimer, eller at det regnes som rasistisk. Man kan også se politikere i noen land har problemer med å kritisere islam, i frykt for selv å komme under kritikk for sin politikk. Dette kan ses tydeligst i land som USA, Italia og Vatikanstaten. Jeg vurderte å ha med Israel på denne listen, men der er situasjonen så polarisert at de kritiserer islam uansett.
Vi må kunne poengtere at det er en masse usunne elementer i islam. Kulturrelativisme er ikke greit når det resulterer i en vegg, ekstremisme kan vokse og få aksept bak. Det er ikke greit når det betyr diskriminering, vold og drap. Poenget med menneskerettighetene var at de skulle være en rettesnor for hva som var rett og galt, og at disse skulle være universale. Nå kan man alltids trekke frem suverenitetskortet, og si at land ikke har noen rett til å diktere andre lands praksiser, men når lands praksiser bidrar til terror i andre land, så er det på lik linje med aggresjon fra landet. Det er blant annet hva man kritiserer USA og Israel for, tross alt.
Den eneste måten å bli kvitt ekstremismen på, er ved å gjøre det klart for dem at de ikke har noen støtte i befolkningen. De må vises klart og tydelig at de er et uønsket element. Vi trenger en polarisering mellom de liberale og de ekstreme, slik at man ikke har en masse folk i gråsonene. Om folk er usikre på hva som er rett eller galt, så kan de ende opp med å gå begge veier. Dersom 99% av befolkningen, inkludert autoriteter som stat, skole og familie er helt klare på at de ekstreme verdiene er feil, vil rekruteringen til terroristene tørke inn.
Til å begynne med har man flere land som har basert hele, eller deler av lovverket sitt på ekstreme tolkninger av islam, eller sharia. Land som Saudi Arabia, Emiratene, Iran, Irak og Pakistan. Dette gir ekstremistene ryggdekning for at hva de gjør er rett. I tillegg kan vi se at islamske ekstremister har mer støtte blant den øvrige islamske befolkningen, enn f.eks ekstremistiske jøder og kristne. Større spørreundersøkelser blant muslimer i vestlige land som Storbritannia viser dette ganske klart.
Videre ser vi at vestlige, som ikke er rasister eller xenofober, har problemer med å kritisere islam, siden muslimer i mange tilfeller representerer en minoritet. I mange land kan man ikke kritisere islam, uten at det regnes som kritikk av alle muslimer, eller at det regnes som rasistisk. Man kan også se politikere i noen land har problemer med å kritisere islam, i frykt for selv å komme under kritikk for sin politikk. Dette kan ses tydeligst i land som USA, Italia og Vatikanstaten. Jeg vurderte å ha med Israel på denne listen, men der er situasjonen så polarisert at de kritiserer islam uansett.
Vi må kunne poengtere at det er en masse usunne elementer i islam. Kulturrelativisme er ikke greit når det resulterer i en vegg, ekstremisme kan vokse og få aksept bak. Det er ikke greit når det betyr diskriminering, vold og drap. Poenget med menneskerettighetene var at de skulle være en rettesnor for hva som var rett og galt, og at disse skulle være universale. Nå kan man alltids trekke frem suverenitetskortet, og si at land ikke har noen rett til å diktere andre lands praksiser, men når lands praksiser bidrar til terror i andre land, så er det på lik linje med aggresjon fra landet. Det er blant annet hva man kritiserer USA og Israel for, tross alt.
Den eneste måten å bli kvitt ekstremismen på, er ved å gjøre det klart for dem at de ikke har noen støtte i befolkningen. De må vises klart og tydelig at de er et uønsket element. Vi trenger en polarisering mellom de liberale og de ekstreme, slik at man ikke har en masse folk i gråsonene. Om folk er usikre på hva som er rett eller galt, så kan de ende opp med å gå begge veier. Dersom 99% av befolkningen, inkludert autoriteter som stat, skole og familie er helt klare på at de ekstreme verdiene er feil, vil rekruteringen til terroristene tørke inn.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar